商場上的道德智慧(上)
「貨物出門概不退換」有道德智慧嗎？
我十歲時買了一件小玩意，竟然是個爛東西。⋯⋯
「貨物出門，概不退換！」我給母親看那個爛玩具時，
她這樣告訴我。
那是我花了得之不易的零用錢買的。
「那是什麼意思？」我問。
她說：「當有人想要賣給你某樣東西時，
你可不能相信他們所說的一切。」
我知道自己不是唯一因為聽信不實廣告而白白浪費錢的人。
類似的案例多不勝數。
對消費者來說，購買東西前先做審慎評估是有道理的，
即使只是買個便宜的微波爐或者吃頓晚餐。
至於「貨物出門，概不退換」，
正是個不良的經商理念，因為缺乏道德智慧。
利潤重於顧客？
傳統上，企業與顧客的關係和醫病之間或律師、
委託人之間的關係是不同的。
不同之處在於，
大家認為顧客有財力去評估企業對其產品與服務的說詞。
因此舉證的責任便落在消費者的身上。
即使早在網路出現大量評論之前，
理論上，買方也有能力決定吸塵器、
家具或立體音響是否完全符合賣方所宣稱的樣子。
在醫療保健與法律方面，
這種偵查工作以前是公認不可能做到的
（在某個程度上，目前仍然做不到）。
患者如何能合理地判斷，
醫生建議的抗生素或抗抑鬱藥是否安全有效？
當你需要了解一份複雜的合約時，
如果你不曾在相關法律方面受過專門訓練，
如何能期望自己確實了解合約？
我們信任醫療保健提供者、
律師和其他專業人士不僅具備我們沒有的專業知識技能，
也關注我們的最大利益，而非他們自己的最大利益。
只要能尊重這樣的信任，
那麼專門行業比商業受到較少的管制，自然有其道理。
畢竟，經商的主要目的是賺取利潤，而不是施惠大眾，對吧？
這個問題的前提假設是，
賺錢與助人這兩者之間本來就有衝突。
而即便不是企管碩士的人也能了解，
「大蕭條」歸究於一個錯誤的信念：
「繁榮」不僅僅是把利潤置於顧客之上，
而且是必須那樣做。
例如，提供高風險的次級抵押貸款者並不在意那些貸款無法清償。
他們只知道，如果將那些貸款包裝並在收盤後賣到華爾街，
就能賺到龐大利潤，而後來發生的正是這樣的事。
他們的短期獲利造成了大眾的長期虧損，
並導致涉及這場騙局的企業都損傷慘重。
賺錢卻不考慮錢是怎麼賺到的，
結果就是不道德、對企業也不利。
本文摘錄自:《道德課：解決工作與生活難題的五種思考》
